• Thomas Kung

零赔偿金结案!面对ADA滥用,商家不应被诉讼恐惧支配

1990年颁布生效的《美国残疾人法案》(ADA)规定了残疾人所应享有的权利,保证美国残疾人可以无障碍进入各类公共设施,享有公平的就业机会和平等接受政府各项服务的权益。而近些年来,滥用ADA的诉讼案件(ADA Troll)数量骤增。这些诉讼案件中,原告的目的大多是以诉讼形式来施压被告商家,从而尽快达成庭外和解,赚得利益。

ADA诉讼案件主要涉及以下三种情形:

  • 进入办公室、酒店房间或餐厅等公共场所的物理障碍;

  • 特定残疾人无法访问商家网站,最常见的是有视觉或听觉障碍的人;

  • 服务性动物在公共场所收到限制等。

其中,在当今的数字时代,针对第二项“网站可访问性”的诉讼案件越来越多。ADA中规定,商家必须提供辅助工具或服务,以保证有视觉或听觉障碍的人对其网站的正常访问。在一定程度上,涉及网站可访问性的诉讼要比其他类型的诉讼更复杂,因为没有明确的准则来确保网站符合ADA的规定。许多商家也因此陷入诉讼当中并支付了一定数额的赔偿。

在今天的文章中,我们将分享一则近期我所成功处理的针对网站可访问性的ADA滥用诉讼案件,并借此分析商家在遭遇此类情况时,需要注意的细节。

ADA Troll成功案例

客户D在美国经营了一家酒店,近段时间遭到了一起ADA诉讼。原告身处佛罗里达州,其具有一定的感官障碍。诉讼中表示,原告准备在客户D的酒店网站上预定房间,但由于该网站上没有为视觉或听觉障碍的人提供辅助便利服务,使其无法顺利预定。原告认为该酒店不符合ADA的相关规定,因而提出诉讼,要求酒店赔付一定金额的赔偿金,并负担律师费和诉讼费用。

客户D向我们表达了他的诉求,希望我们尽快帮助其处理该案件,降低其赔付金额。我所劳工诉讼部合伙人贡律师以其在ADA诉讼领域中的丰富从业经验,对客户D的案件进行了分析后认为,该案件属于一起ADA滥用案件。

原告身处佛罗里达州,却预定州外的酒店,且无法提供有力证据说明其有任何旅行计划到访该州,因此无法断定其有充分的意愿进行酒店预定。另外,在案件调查中发现,原告曾向多家酒店提起类似诉讼,且起诉书也较为相向。因此,贡律师判断原告只是想以ADA诉讼的形式,来对被告酒店进行施压并获得赔偿。最终,在贡律师的帮助下,该起ADA诉讼不成立,客户D也未因此案件支付任何赔偿费用,成功解决了问题。

如何避免ADA滥用诉讼?

近些年来,ADA滥用诉讼数量逐渐增多,即使企业完全合规,也无法避免这些诉讼的产生。最大程度减少企业主陷入这些诉讼的方法首先是确保企业能遵循最新版本的ADA无障碍准则,以及新版本无障碍网页指南。企业应对上述准则进行仔细审查,确保没有重大违规问题的存在。若发现相应问题,则最好与专业的承包商或技术公司联系,以确保企业完全符合必要的准则。

其中,对于企业网站,避免上述诉讼的一般方法包括:

  • 在主页或页脚发布网络访问相关政策;

  • 为有需求的个人提供辅助访问形式,例如配备人员进行电话连线或在线聊天;

  • 定期对网页进行审核,确保没有功能性问题;

  • 指定相应人员为网站访问协调员。

《美国残疾人法案》的规定为试图向公众提供服务的公司带来了一些潜在的问题,但是通过执行上述步骤,企业可以最大程度地避免遭遇ADA滥用诉讼的可能性,减少企业的损失。若您在ADA合规上有任何问题,或需要任何法律帮助,欢迎点击此处与专业律师预约咨询。

JLG伯盛仲合律师事务所保留所有权利。本文全部内容的产权及版权归JLG伯盛仲合律师事务所所有,未经授权不得以任何形式进行转载。如需转载本文内容或了解更多相关信息,请联系marketing@jiaesq.com。

本文内容仅供参考,不反映您所属法律管辖地区的现行法律。本文内容不包含任何法律意见,且不能替代任何执照律师所提供的法律意见;读者与本文/本网站发表人之间不构成律师客户委托关系。读者应就具体事实及实际情况,向所属法律管辖地区、州或国家执照律师寻求专业法律建议。本文内容依据其发表时最新信息所著,发表后文中所涉及法律条款或适用范围可能发生改变,请勿仅凭文中内容采取任何法律行动。

Let us know your interest:
Your language preference:

Thanks for submitting!

Schedule a 
free consultation now!

In-person consultation is now available on Tuesdays and Thursdays.